<big id="se8pv"><dfn id="se8pv"><var id="se8pv"></var></dfn></big>
  • <tt id="se8pv"></tt>
    <mark id="se8pv"></mark>

    <mark id="se8pv"></mark>
    您現在所在的位置: 首頁 > 科學研究 > 科研動態 > 正文
    科研動態
    中國政法大學證據科學研究院汪諸豪副教授做客吉林大學法學院新銳茶座第110期暨“訴訟法之思”講壇
    發布者:科研     發布日期:2020年12月01日 08:36     點擊數:

    20201129日上午10點,吉林大學法學院第110期新銳茶座暨“訴訟法之思”講壇在吉林大學中心校區行政樓710室舉行。中國政法大學證據科學研究院汪諸豪副教授通過ZOOM會議遠程做了“證明責任的概念澄清”的專題講座,本次講座由吉林大學法學院楊波教授主持,吉林大學法學院閔春雷教授、謝登科副教授、賈志強副教授以及我院博士研究生等參加了本次講座。

    在主講人發言環節,汪諸豪副教授圍繞“傳統證明責任理論”、“傳統證明責任理論的缺陷和問題”、“問題的解決路徑和局限性”三個方面進行了精彩講解。首先,汪諸豪副教授介紹了證明責任的大前提與證明責任類別。證明責任發揮作用的前提在于法庭上的事實認定者是在不確定性和模糊性的大環境下做出決定;證明責任類別籠統來看存在三種,即提出訴訟主張的責任、舉證責任、說服責任。其次,關于傳統證明責任理論,汪諸豪副教授介紹了“證明標準整合理論”。其核心思想在于舉證責任是說服責任功能的延伸,其實質是說服責任的衍生品。關于傳統證明責任理論的缺陷和問題,汪諸豪副教授認為傳統理論從內部來看具有一定的局限性,均等的正態分布圖只是一種理想狀態,并不能反映實際情況,即便可以進行實證研究,調整證明標準線,實際情況又會隨之發生變化。另外,傳統理論背后體現概率論,學術界對概率論又存在許多批判,例如“證明結合悖論”。最后,關于問題的解決路徑與局限性,汪諸豪副教授介紹了司法證明的本質不是概率論而是“相對合情論證”,但是“相對合情論證”也存在其局限性。其具體表現為:首先,該理論強調一種比較,兩個故事之間的比較,但在對抗制不強的國家只有一方提出故事;其次,該理論強調整體證明,不強調每個要素的證明,但實踐中恰恰在具體要素中產生爭議;最后,該理論涉及常識問題,很難進行理論的擴大與發展。

    在與談環節,吉林大學法學院謝登科副教授、賈志強副教授分別就證明責任與證明標準理論范疇的界分問題、相對合情理論如何解決操作性問題以及美國證明理論實證研究情況與汪諸豪副教授進行探討。隨后博士研究生就正當防衛證明責任分配、要達到清晰的證明標準的案件類型等問題向汪諸豪副教授進行提問。最后階段,閔春雷教授對講座進行了總結,同時也發表了對證明責任的看法,對整場講座進行高屋建瓴的點評。同學們在此次講座中受益匪淺,在熱烈的掌聲中本場講座圓滿落幕。


    (撰稿人:周瑩瑩

    友情鏈接 LINKS

     版權所有:吉林大學法學院 2018 ?    聯系電話:0431-85166014       地址:吉林省長春市前進大街2699號東榮大廈

    波克棋牌官网